国产成人无码网站m3u8,久久精品成人一区二区三区,小14萝裸体洗澡视频

	圖書分類

黨政圖書

法律法規(guī)

安監(jiān)系統(tǒng)

安全生產(chǎn)法

安監(jiān)系統(tǒng)用書 | 煤礦系統(tǒng)用書

光盤掛圖標(biāo)識(shí)標(biāo)牌 | 安全生產(chǎn)管理

特種作業(yè)人員培訓(xùn) |

考試類

公務(wù)員考試

干部選拔考試 | 會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試

職證考試 | 法研考試

司法考試 |

圖書館配置

中小學(xué)配制

農(nóng)家書屋配制 | 大學(xué)生書館配制

幼兒園圖書配制 |

紀(jì)委用書

人大換屆資料

人大換屆資料 |

出版社

農(nóng)村農(nóng)業(yè)

農(nóng)村宅地

農(nóng)業(yè) |

常見(jiàn)疑問(wèn)

簡(jiǎn)單購(gòu)物方式

多種付款方式

7天內(nèi)退換貨

7免費(fèi)送貨上門

您當(dāng)前的位置：首頁(yè) > 圖書分類 > 法律法規(guī) > 認(rèn)真對(duì)待權(quán)力與權(quán)利

點(diǎn)擊查看大圖	標(biāo)　題：認(rèn)真對(duì)待權(quán)力與權(quán)利
	類別一：法律法規(guī)
	類別二：普法類
	定　價(jià)：￥35.00
	作　者：劉昌松　著
	出版社：法律出版社
	出版時(shí)間：2014-07-01
	開(kāi)　本：16開(kāi)
	頁(yè)　數(shù)：0

圖書介紹

版次：1
頁(yè) 數(shù)：343
字數(shù)：318000
印刷時(shí)間：2014-7-1
開(kāi) 本：16開(kāi)
紙張：膠版紙
印次：1
包裝：平裝

編輯推薦

　　★ 一本講說(shuō)法治“底線”的書！
　　★ 監(jiān)督制約公權(quán)力，保障維護(hù)私權(quán)利……
　　本書收集了作者4年多時(shí)間為《新京報(bào)》撰寫的近130篇法治時(shí)評(píng)文章。這些文章，都是對(duì)公眾普遍關(guān)注的法治事件的及時(shí)專業(yè)解讀，因而是一部最佳普法讀物。
　　☆ 公權(quán)（權(quán)力）與私權(quán)（權(quán)利）是法學(xué)不能繞開(kāi)的永恒主題。私權(quán)法無(wú)禁止的即為合法，公權(quán)法無(wú)授權(quán)的即為非法，這是現(xiàn)代法治的精髓，是現(xiàn)代憲政不可動(dòng)搖的理念。昌松律師的這本評(píng)論集很好的體現(xiàn)了這一思想和理念。
　　——中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平
　　☆ 如果官員不知權(quán)力的邊界，或者不想有邊界，老百姓不知道自己的權(quán)利，也不知道如何伸張權(quán)利，對(duì)于建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家來(lái)說(shuō)，的確是個(gè)大麻煩。好在，某些媒體，媒體的記者，還能偶爾披露一點(diǎn)，讓我們的律師，可以通過(guò)這些典型案例，借事說(shuō)法，也借機(jī)普法，灌輸一點(diǎn)權(quán)利意識(shí)。伸張自己的權(quán)利，讓人討厭的權(quán)力才會(huì)收斂。一旦有事，需要依法維權(quán)，看看劉律師的評(píng)論集，有用。
　　——中國(guó)人民大學(xué)教授、博士導(dǎo)師張鳴
　　☆ 我們眼見(jiàn)著社會(huì)的底線在滑落。堅(jiān)守底線，也開(kāi)始變得步履維艱。這是一本講說(shuō)法治“底線”的書，從字里行間透著的理性、正義、良知和學(xué)識(shí)中，映照出堅(jiān)守底線所必須具備的品格。
　　——《新京報(bào)》評(píng)論部主編王愛(ài)軍

內(nèi)容推薦

　　本書收集了作者4年多時(shí)間為《新京報(bào)》撰寫的近130篇法治時(shí)評(píng)文章。這些文章，都是對(duì)公眾普遍關(guān)注的法治事件的及時(shí)專業(yè)解讀，因而是一部特殊的適時(shí)普法教材。
　　作者多重身份的優(yōu)勢(shì)在文章中得到了體現(xiàn)——新聞評(píng)論員的身份，使其文章能夠及時(shí)捕捉到事件的社會(huì)敏感性；兼職法學(xué)教授的身份，使其文章能夠辯法析理，有一定的專業(yè)水準(zhǔn)；執(zhí)業(yè)律師的身份，使其文章能夠經(jīng)常將所評(píng)事件和其他案例事例以及自己的經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，做到理論和實(shí)踐較完美的結(jié)合。
　　“法眼看事件，公正寫評(píng)論”是作者撰稿的座右銘；“監(jiān)督制約公權(quán)力，保障維護(hù)私權(quán)利”，是貫穿每篇文章的精神線索。每篇小稿千字左右，文字優(yōu)美，邏輯清晰，深入淺出，好讀耐看，讀后讓人很受啟發(fā)。
　　該書可作為一般公眾的普法讀物，大學(xué)法律系學(xué)生學(xué)習(xí)法治時(shí)評(píng)寫作的參考讀物，參加司法考試人員“小論文”的寫作示例。

作者簡(jiǎn)介

　　劉昌松，男，19661年8月生，法學(xué)碩士，籍貫湖北荊州，北京慕公律師事務(wù)所主任律師，多所大學(xué)兼職法學(xué)教授多家媒體特約評(píng)論員。軍醫(yī)專業(yè)大學(xué)畢業(yè)后當(dāng)了10年軍醫(yī)；其間自修卻聿，獲得法學(xué)自考本科學(xué)歷，考取軍隊(duì)院校法學(xué)研究生。研究生畢業(yè)后在軍事法院當(dāng)法官7年2004年轉(zhuǎn)業(yè)到北京做專職律師。
　　辦理過(guò)各類案件數(shù)百件，其中包括擔(dān)任“小悅悅”事件中被告人的二審辯護(hù)、全國(guó)行政強(qiáng)制法實(shí)施第一案的一、二審的代理、甘肅最大股權(quán)侵權(quán)糾紛案的二審代理、北京最大假證詐騙案中主犯之一的一、二審辯，護(hù)等重大影響案件。
　　律師工作之余，愛(ài)好法律寫作，當(dāng)過(guò)《中國(guó)律師》《解放軍生活》雜志的特約撰稿人，參編教材、專著多部，先后在《法制日?qǐng)?bào)》《新京報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表法治時(shí)評(píng)文章數(shù)百篇。近5年來(lái)主要為《新京報(bào)》特約撰稿平均每年發(fā)稿量達(dá)孔余篇，有10多篇被用作該報(bào)社論

顯示全部信息

第一輯社論及個(gè)案專評(píng)
一、作為社論的評(píng)論001.保障“證人出庭”不妨借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)
002.保護(hù)兒童，應(yīng)當(dāng)設(shè)立虐童罪
003.溫嶺虐童案尚有疑問(wèn)需解釋
004.深圳車禍案不必急于“斷言”
005.浙江“趙作海案”責(zé)任追究在哪里
006.誰(shuí)來(lái)斬?cái)嘧钥甲鞅椎摹爱a(chǎn)業(yè)鏈”
007.防人情干擾是整治司法腐敗的關(guān)鍵
008.截留善款應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任
009.隔離觀察流感密切接觸者有法可依
010.北京限制改裝供暖的15號(hào)令該修改了
【說(shuō)明】本書收錄了筆者在《新京報(bào)》發(fā)表的128篇法治時(shí)評(píng)文章，另外收錄了同是《新京報(bào)》發(fā)表的同筆者進(jìn)行觀點(diǎn)交鋒的文章4篇和相關(guān)文章1篇作為對(duì)照；轉(zhuǎn)載其他媒體相關(guān)文章3篇，我為相關(guān)話題所寫的補(bǔ)評(píng)2篇，另為5個(gè)案例撰寫了案情簡(jiǎn)介，故有143個(gè)序號(hào)。

二、個(gè)案專評(píng)貴州習(xí)水嫖幼案

顯示全部信息

在線試讀部分章節(jié)

　　在漢民族語(yǔ)言里，“權(quán)利”與“權(quán)力”，兩詞的發(fā)音一樣，還共用一個(gè)“權(quán)”字；但在其他民族的語(yǔ)言中，兩個(gè)詞可能音形義完全不同，例如在英語(yǔ)中就是這樣。
　　“權(quán)利”的英文拼寫為right，該詞作為形容詞使用，還有“正確的、正義的”之意。right的名詞義與形容詞義之間的聯(lián)系也隱約可見(jiàn)——“權(quán)利”含有一個(gè)人這樣作為或那樣作為都是“正確的、正義的”、“為法律所允許的”之意，即法律賦予公民行為自由的范圍。權(quán)利的定義大致就是這樣。它給人以溫和、溫馨、好處、向往的感覺(jué)，本質(zhì)上是一種利益，合法的利益。
　　“權(quán)利”都是合法的，法律以白紙黑字確認(rèn)了的利益才能叫權(quán)利，沒(méi)有“非法的權(quán)利”一說(shuō)。但是，實(shí)踐中卻有“合法的權(quán)利”之稱謂，不，法律中甚至憲法中也有這種詞語(yǔ)搭配，例如“國(guó)家保護(hù)歸僑和僑眷的合法的權(quán)利和利益”（《憲法》第50條），真不知憲法怎么寫上去的。憲法都這么說(shuō)，文章中這樣寫的就多去了。
　　順便說(shuō)一下，“合法的利益”這個(gè)說(shuō)法并沒(méi)毛病，利益本有合法和非法之分，賭博贏的錢，也是一種利益，但是一種非法的利益。權(quán)利當(dāng)是合法的利益，但“合法的利益”也不完全等于“權(quán)利”，例如單身男女之間的同居，過(guò)去法院可判處 “解除非法同居關(guān)系”，現(xiàn)在司法水平提高了，不這樣判了?，F(xiàn)代法治有一個(gè)重要原則，對(duì)于私權(quán)利，法無(wú)禁止即可為；對(duì)于公權(quán)力，法無(wú)授權(quán)不可為。法律對(duì)私生活領(lǐng)域不能過(guò)度干預(yù)，否則便是對(duì)自由的侵犯。由于法律并沒(méi)有規(guī)定“不得同居”，故不能宣布其什么“非法同居”，對(duì)這種同居所產(chǎn)生的利益（還不能稱為權(quán)利），法律還是要保護(hù)的，例如這種同居中產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)要按共有財(cái)產(chǎn)來(lái)處理的。這種法律既沒(méi)有確認(rèn)，也沒(méi)有禁止的利益，即“合法的利益”。
　　“權(quán)力”的英文拼寫為power，它還有“力量、威力”之意。給人以暴力、恐怖、鎮(zhèn)壓、血腥、統(tǒng)治等聯(lián)想，好像是一種不好的東西，但可以用來(lái)欺負(fù)人、壓迫人，而人人都不想成為受欺負(fù)者、被壓迫者，所以都期盼擁有權(quán)力。“人人都想當(dāng)皇帝”就是這種心態(tài)的反映。之所以“人人都想當(dāng)皇帝”，是因?yàn)榛实蹞碛兄粮邿o(wú)上的權(quán)力。但自封建制廢除后，一個(gè)人再想擁有皇帝那樣不受任何限制的權(quán)力，已經(jīng)不可能了，但總想多擁有一些權(quán)力，權(quán)力欲還是有惡性膨脹的趨勢(shì)。如果得不到有效的制約和限制，它會(huì)膨脹到令人難以想象的地步，直到其毀滅。薄熙來(lái)、劉志軍案便是典型的例證。用經(jīng)典語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是，權(quán)力不受制約必然產(chǎn)生腐敗。
　　權(quán)力與權(quán)利的最大區(qū)別有兩點(diǎn)：一是享有主體不同，前者是公主體享有，后者為私主體享有。二是行使不行使的法律要求不同，前者必須依法行使，不行使或不依法行使都成立瀆職，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，所以，“職權(quán)”有時(shí)也稱“職責(zé)”；后者可以行使也可以放棄，放棄權(quán)利，不過(guò)是免除了義務(wù)者的負(fù)擔(dān)，并沒(méi)有不利的后果。
　　權(quán)力之所以不能怠于行使或放棄，是因?yàn)槠洳皇菣?quán)力主體自身的事，而是關(guān)乎公共安全或公共福祉，例如稅收權(quán)力，稅務(wù)機(jī)關(guān)若怠于征稅，公共財(cái)政支持的事項(xiàng)就無(wú)法開(kāi)展和維持，有關(guān)稅務(wù)人員即要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任；若接受賄賂不征、少征稅，還成立徇私舞弊不征、少征稅款罪和受賄罪，數(shù)罪并罰。而私主體的權(quán)利只關(guān)乎權(quán)利者自己的利益，其放棄權(quán)利不會(huì)影響他人和公共利益，故法律允許其自由處分。
　　權(quán)利作為一種好處和利益，是一種資源；由于資源總是有限的，所以權(quán)利常常會(huì)遭到侵犯、掠奪，解決的方法是私力救濟(jì)（例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)）、社會(huì)救濟(jì)（例如人民調(diào)解和行政調(diào)解）和公力救濟(jì)（主要是訴訟）。私力救濟(jì)是靠權(quán)利救濟(jì)權(quán)利，公力救濟(jì)是靠權(quán)力救濟(jì)權(quán)利。
　　權(quán)力作為一種國(guó)家強(qiáng)制力，正常情況下主要是用來(lái)管理社會(huì)、保護(hù)權(quán)利，但不正常情況下，往往也會(huì)用來(lái)侵犯權(quán)利。國(guó)家生活、社會(huì)生活中所發(fā)生的引起人們關(guān)注的一個(gè)個(gè)事件，一定是權(quán)利之間、權(quán)力之間和權(quán)力與權(quán)利之間的沖突與較量。如何評(píng)判事件中的是非曲直，在我看來(lái)，主要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是公正的法律和法理。作為一名律師，我的評(píng)論宣言即“法眼看事件，公正寫評(píng)論”。
　　權(quán)利與權(quán)力都是法律賦予的，法律是人們行為的底線，即所謂的“法律無(wú)小事”，必須認(rèn)真對(duì)待。這就是這本小冊(cè)子為什么取名為《認(rèn)真對(duì)待權(quán)力與權(quán)利》的緣故。當(dāng)然還有一個(gè)緣故，我特別喜歡美國(guó)法哲學(xué)家德沃金的名著《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，這里便套用了一下。
　?。ǘ?br />　　我真佩服霍布斯，居然將國(guó)家權(quán)力形象地比喻為“利維坦”（《圣經(jīng)》中的一只力大無(wú)比，能吞噬一切的海獸）。不過(guò)霍布斯筆下的“國(guó)家利維坦”還不是那么猙獰，它還是挺守規(guī)矩的。它遵從社會(huì)契約下的權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力的安排，只在防止人對(duì)人的攻擊以及保持國(guó)家的統(tǒng)一方面具有無(wú)限威權(quán)；至于其他方面，它是完全不管的。
　　權(quán)力自身不會(huì)這么理性，美國(guó)建國(guó)時(shí)的聯(lián)邦黨人深切地看到了這一點(diǎn)。他們?cè)谥贫ā睹览麍?jiān)合眾國(guó)憲法》（《美國(guó)聯(lián)邦憲法》，1787年批準(zhǔn)生效）時(shí)即意識(shí)到，這只怪獸本為保護(hù)人民的生命、自由、幸福而被創(chuàng)造出來(lái)，可弄不好即會(huì)回頭吞噬人民的一切。因此，他們想方設(shè)法給國(guó)家權(quán)力這匹烈馬套上龍?zhí)?，讓它馴服地馱著人民，服務(wù)人民，而不會(huì)把人民重重地摔下，損害人民的利益。為此，他們根據(jù)洛克、孟德斯鳩創(chuàng)立的“三權(quán)分立，互相制衡”的理論制定了聯(lián)邦憲法，讓權(quán)力制約權(quán)力，讓權(quán)力服務(wù)權(quán)利。
　　這部只有7條的《美國(guó)聯(lián)邦憲法》創(chuàng)立時(shí)，甚至忘了將公民權(quán)利寫上一條，因?yàn)樗哪抗饩o緊盯在了 “制約國(guó)家權(quán)力”之上，防國(guó)家權(quán)力達(dá)到了防賊的程度。他們敏銳地感覺(jué)到，公民權(quán)利的最大威脅來(lái)自于國(guó)家權(quán)力——當(dāng)公民權(quán)利受到其他公民的侵犯時(shí)，還可以請(qǐng)求國(guó)家救濟(jì)——當(dāng)公民權(quán)利受到來(lái)自國(guó)家權(quán)力的侵犯時(shí)，弱小的私權(quán)利根本不是強(qiáng)大公權(quán)力的對(duì)手，且難以得到救濟(jì)；即使救濟(jì)，代價(jià)也十分巨大。因此，管好了國(guó)家權(quán)力，公民權(quán)利才有最基本的保障。當(dāng)然，《美國(guó)聯(lián)邦憲法》通過(guò)4年后，規(guī)定公民權(quán)利的10條修正案也出臺(tái)了，這就是著名的“權(quán)利法案”。后來(lái)直到現(xiàn)在，美國(guó)憲法另陸續(xù)出臺(tái)了17條修正案（共27條修正案）。
　　《美國(guó)聯(lián)邦憲法》（含修正案），這部世界上第一部成文憲法，全部條文無(wú)不體現(xiàn)“限制國(guó)家權(quán)力”和“保障公民權(quán)利”的要旨，為世界各國(guó)（包括我國(guó)）制定成文憲法樹立了杰出的典范。200多年來(lái)，它“創(chuàng)造了一種既民主又共和的體制，并充分地體現(xiàn)了憲政與法治的精神，從而使這個(gè)稚嫩的國(guó)家在草莽中崛起，迅速成為也許你不喜歡但卻不能輕視的超級(jí)大國(guó)”。（易中天語(yǔ)）
　?。ㄈ?br />　　無(wú)論是東方還是西方的奴隸時(shí)代、封建時(shí)代都有“法律”，但不可能有“憲法”。國(guó)王君主都把法律作為統(tǒng)治他人的工具，而自己是不受法律統(tǒng)治和約束的；只要他們高興，一言立法，一言廢法，都不是難事。而近代產(chǎn)生的憲法，雖然也歸為法律的范疇，但它是以廢除君主特權(quán)起家的，是以限制國(guó)家權(quán)力、限制統(tǒng)治者權(quán)力為己任的，因此，奴隸封建時(shí)代的國(guó)王皇帝，當(dāng)然不會(huì)要這樣的“法律”。
　　可見(jiàn)，憲法本來(lái)就是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的產(chǎn)物，就是要反對(duì)家長(zhǎng)制、一言堂、一個(gè)人說(shuō)了算；就是強(qiáng)調(diào)所有人在法律面前一律平等，任何人不得有超越法律的特權(quán)，就是要建立多數(shù)人說(shuō)了算（民主，人民當(dāng)家作主），而不是個(gè)別人極少數(shù)人說(shuō)了算（獨(dú)裁和專制）的法秩序。憲法是人民當(dāng)家作主后制定的限制國(guó)家權(quán)力、限制統(tǒng)治者權(quán)力、防止專制復(fù)辟的工具和手段，并把它定性為最高法律，其他法律也必須按照它確立的規(guī)則誕生。這就是我們通常所說(shuō)的“憲法是母法”。
　　憲政是實(shí)施憲法的民主政治。它不是什么別的東西，就是人民通過(guò)革命打倒專制后，建立多數(shù)人作主（民主）的國(guó)家，并將這種民主制度化法律化，成為一種特殊的法律即“憲法”，并讓憲法取得極高的權(quán)威（憲法至上），使憲法得到切實(shí)貫徹實(shí)施（依憲治國(guó)）的一種民主政治；就是任何人都必須受到憲法和法律的統(tǒng)治，連統(tǒng)治者自身也不例外（法治）。一言以蔽之，依憲治國(guó)的民主政治，就是“憲政”。
　　憲政有什么好處？舉一個(gè)例子即可明了。當(dāng)年在位的美國(guó)總統(tǒng)克林頓，僅僅是在白宮與女實(shí)習(xí)生萊溫斯基存在一些性接觸，媒體和普通民眾即不依不饒，披露、議論其丑聞；獨(dú)立檢察官還直接對(duì)其調(diào)查；因在檢察官調(diào)查時(shí)說(shuō)了謊又被強(qiáng)迫出庭質(zhì)證；眾議院還對(duì)其進(jìn)行彈劾指控（盡管最后參議院沒(méi)有通過(guò)，也是得益于其推行的政策創(chuàng)造了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，多數(shù)參議員愿意原諒他）。
　　這一切能夠?qū)崿F(xiàn)，有賴于美國(guó)的憲政體制——依照美國(guó)憲法，美國(guó)人民享有不受剝奪的言論出版自由（憲法第一修正案規(guī)定，國(guó)會(huì)根本無(wú)權(quán)制定限制言論出版自由的法律）；憲法規(guī)定，國(guó)會(huì)有權(quán)制定法律，而制定監(jiān)督政府的法律是其主要職責(zé)之一，因此美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《政府行為準(zhǔn)則法》和《獨(dú)立檢察官法》，來(lái)監(jiān)視總統(tǒng)主導(dǎo)的政府官員，一有線索即能啟動(dòng)程序，實(shí)施問(wèn)責(zé)；憲法還規(guī)定了國(guó)會(huì)有權(quán)彈劾總統(tǒng)?？肆诸D案讓我們看到，這些程序都不是擺設(shè)，而能很好地在實(shí)際中運(yùn)行。美國(guó)主要靠權(quán)力監(jiān)督權(quán)力，輔之以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力。
　　正是在這樣一個(gè)憲政體制下，美國(guó)高層幾百年來(lái)未出現(xiàn)過(guò)大的腐敗案。近43年來(lái)最大的腐敗案，其腐敗金額居然才2.5萬(wàn)美元（折合人民幣15萬(wàn)多元）。相比之下，我國(guó)的差距甚是明顯，體制內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制不健全，且很少發(fā)揮作用，腐敗行為的發(fā)案一般都很有戲劇性，輿論監(jiān)督介入難、力度小、限制多，在反腐敗中的作用也很有限。因此，一旦發(fā)現(xiàn)腐敗案件都是大案，往往隱藏十幾年幾十年，金額大得驚人。例如劉志軍案即是，劉志軍與商人丁羽心勾結(jié)多年，共同攫取的腐敗利益高達(dá)近40億元。
　　在法治和憲政的社會(huì)，一個(gè)人可以有法內(nèi)特殊待遇，但絕不能有法外特權(quán)。
　　可見(jiàn)，憲政不過(guò)是一種治國(guó)的方式，它本身無(wú)所謂姓資姓社，無(wú)論資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，都可以用這種方式來(lái)治理國(guó)家。實(shí)施資產(chǎn)階級(jí)憲法的民主政治，就是資本主義憲政；實(shí)施人民民主憲法的民主政治，就是社會(huì)主義憲政。絕不容許極少數(shù)人基于維護(hù)權(quán)貴階層和既得利益者的利益，而對(duì)“憲政”進(jìn)行污名化構(gòu)陷。
　　我國(guó)封建時(shí)代太長(zhǎng)，且直接從半殖民地半封建社會(huì)進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，沒(méi)有經(jīng)歷西方那么長(zhǎng)時(shí)間的啟蒙思想運(yùn)動(dòng)對(duì)封建專制意識(shí)的蕩滌，民主思想的浸漬不深，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)從上到下，基本上還是家長(zhǎng)制、一言堂，一個(gè)人說(shuō)了算，自由不張、民主不張的封建意識(shí)狀態(tài)還占主導(dǎo)地位。這種狀況最有利于權(quán)貴和既得利益者肆意攫取國(guó)家和人民的利益，還無(wú)法得到有效的監(jiān)督和制裁；權(quán)貴和既得利益者當(dāng)然不想打破這種狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)真正的“憲政”，其代言人跳出來(lái)對(duì)“憲政”貼上資本主義的標(biāo)簽，進(jìn)行惡毒攻擊，就是企圖阻擾政治體制改革，一直維持現(xiàn)狀，保有他們的既得利益！
　　其實(shí)，“即便按照馬克思主義的主張，共產(chǎn)主義也要繼承資本主義的全部合理遺產(chǎn)，包括它在制度建設(shè)、依法治國(guó)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)”（趙士林語(yǔ)）。我們現(xiàn)在使用的概念，不獨(dú)“憲政”，還有“民主、法治、人權(quán)、平等、自由、股權(quán)、分紅、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、罪刑法定、無(wú)罪推定”等，哪一個(gè)不是資產(chǎn)階級(jí)提出來(lái)的？按照權(quán)貴代言人的觀點(diǎn)，我們建設(shè)法治國(guó)家也不要提了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)也不要搞了！
　?。ㄋ模?br />　　這個(gè)小冊(cè)子收集了我4年來(lái)專門為《新京報(bào)》所寫的128篇法治時(shí)評(píng)文章（2009年4月~2013年8月），另外還收錄了同是《新京報(bào)》發(fā)表的與我進(jìn)行觀點(diǎn)交鋒的文章4篇和相關(guān)文章1篇作為對(duì)照；轉(zhuǎn)載了其他媒體相關(guān)文章3篇，在此對(duì)這些文章的作者表示深切的謝意；此外，還為相關(guān)話題撰寫補(bǔ)評(píng)2篇（此為首次發(fā)表），為5個(gè)案例編寫了案情簡(jiǎn)介，共計(jì)143個(gè)篇目。這些小“豆腐塊”評(píng)論，都關(guān)涉“權(quán)力”和“權(quán)利”，都是我從一個(gè)律師的視角，對(duì)熱點(diǎn)法治事件進(jìn)行觀察和分析得出的判斷，觀點(diǎn)不一定都正確，期待朋友們不吝賜教。其實(shí)，我也為《法制日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)律師》、《中國(guó)軍法》等報(bào)刊撰寫了百十來(lái)篇法律方面的文章，但那些文稿大多為知識(shí)介紹性的東西，而不是從批評(píng)的視角來(lái)看待權(quán)力與權(quán)利的，若放進(jìn)本書即顯得文不對(duì)題，故一律未予收錄。故此，本書成了我為《新京報(bào)》撰寫的“法治時(shí)評(píng)專輯”。
　　國(guó)家權(quán)力包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。我將監(jiān)督立法權(quán)、監(jiān)督司法權(quán)的評(píng)論各集中成一個(gè)板塊；但行政權(quán)的范圍很寬，相關(guān)評(píng)論作為一個(gè)板塊太大，我就分成了幾個(gè)板塊——監(jiān)督警察權(quán)、教育行政權(quán)、衛(wèi)生環(huán)境執(zhí)法權(quán)、民政勞動(dòng)執(zhí)法權(quán)、司法行政權(quán)的評(píng)論各分為一個(gè)板塊；監(jiān)督其他黨政行政權(quán)的評(píng)論作一個(gè)板塊，涉及私權(quán)利的評(píng)論作一個(gè)板塊，用作《新京報(bào)》社論的評(píng)論和專題評(píng)論（同一話題有2篇以上的評(píng)論）、觀點(diǎn)交鋒的評(píng)論各列一板塊，也無(wú)不關(guān)涉“權(quán)力”和“權(quán)利”。評(píng)論的視角主要針對(duì)公權(quán)力，哪怕關(guān)涉私權(quán)利的評(píng)論，也多和公權(quán)力相關(guān)。
　　當(dāng)然，一些很重大的法治事件，基于眾所周知的原因，即使我寫了評(píng)論，投了稿，也發(fā)不出來(lái)；《新京報(bào)》都發(fā)不出來(lái)，其他媒體更免談?？梢?jiàn)，我國(guó)的言論自由遠(yuǎn)還沒(méi)有獲得充分的實(shí)現(xiàn)，哪怕基于十分善良的動(dòng)機(jī)，使用極其理性的語(yǔ)言，有些話題在傳統(tǒng)媒體上也是不能評(píng)的（網(wǎng)絡(luò)媒體要好一些）。我認(rèn)為，這恰恰是我們這個(gè)國(guó)家需要不斷前行、大步改進(jìn)的地方。我并不認(rèn)為言論自由沒(méi)有邊界，暴力語(yǔ)言與言論自由無(wú)關(guān)（何清漣），危害國(guó)家安全和公共安全的言論，侮辱他人人格、侵犯他人隱私的言論，都不屬于言論自由的范疇，都應(yīng)在禁止之列。除此之外的言論自由，還是應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｕ系模駝t，這個(gè)民族就難以有生機(jī)，難以有前途。在此，我再一次呼吁《新聞法》盡早出臺(tái)（時(shí)事評(píng)論也屬于觀點(diǎn)新聞的范疇）。
　　我喜歡為《新京報(bào)》撰寫時(shí)評(píng)，主要是因?yàn)檫@個(gè)報(bào)紙有敢于發(fā)聲、快速發(fā)聲、理性發(fā)聲的特點(diǎn)，很對(duì)我的胃口；也因?yàn)樵搱?bào)的時(shí)評(píng)在全國(guó)時(shí)評(píng)中占據(jù)重要地位，在那里發(fā)表文章更有利于觀點(diǎn)的傳播。我注意到，《新京報(bào)》的時(shí)評(píng)稿從凌晨2點(diǎn)半上網(wǎng)，很快即被新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、央視網(wǎng)等各大媒體和門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，而且?guī)缀跞康臅r(shí)評(píng)文章都獲得轉(zhuǎn)載，并放在很顯要的位置。這就是說(shuō)，在《新京報(bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)，不僅僅能同幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的報(bào)紙讀者交流思想，還可以同數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民交換看法，這確實(shí)是一件很愜意的事！
　　我當(dāng)了7年法官，又做了十多年律師，還在一些大學(xué)擔(dān)任過(guò)兼職法學(xué)教授，理論和實(shí)踐都有了一些磨煉。這為我寫時(shí)評(píng)文章提供了一些基礎(chǔ)條件?，F(xiàn)在，工作之余，寫一些緊跟時(shí)事，頗接地氣，把法律、法理和事件、案件有機(jī)地結(jié)合起來(lái)的時(shí)評(píng)稿子，已成了我生活中的重要內(nèi)容，即使案子再忙，我也要抽時(shí)間寫點(diǎn)法治時(shí)評(píng)。去年我被《新京報(bào)》聘為特約評(píng)論員，有了名分，更有了責(zé)任，這會(huì)更激勵(lì)我為它多寫評(píng)論，寫好評(píng)論。
　　最后，我要感謝《新京報(bào)》幾年來(lái)對(duì)我的扶植，感謝該報(bào)評(píng)論部的王愛(ài)軍主編、于德清副主編，以及高明勇、于平、曹保印、蘭飛燕、王華、程仕才、倪金節(jié)等各位編輯對(duì)我的幫助，可以說(shuō)，我的每一篇小稿，都凝聚著他們的汗水。我要感謝張鳴老師欣然同意為本書作序。張老師看完書稿后不到3天即寄來(lái)了序文，令我非常感動(dòng)；但由于我的拖沓，書稿在張老師作序半年后才得以出版，真是愧對(duì)了張老師的效率。同時(shí)，對(duì)法律出版社的高山編輯對(duì)本書稿的出版所付出的艱辛，表示由衷的謝意！
　　劉昌松2014年春定稿于北京龍?zhí)逗显⑺?br />　　……

相關(guān)圖書

《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分

法律援助文書實(shí)用手冊(cè)

中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條

中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)選

中華人民共和國(guó) 市場(chǎng)監(jiān)

色欲AV久久无码浪潮一区,国产大陆亚洲精品国产,亚洲午夜成人片,欧美日韩亚洲中文一字幕